Taktisk analyse: Brøndby blev stanget i Salzburg

Niels Frederiksen stod over for en i forvejen svær opgave at håndtere i form af RB Salzburg i Champions League Kvalifikationen, som ikke blev nemmere af et solidt indhug i truppen grundet covid-19. Så en opgave, der i forvejen krævede taktisk snilde i et forsøg på at håndtere hjemmeholdets kendte aggressive presspil og hurtige kombinbationsspil, fik en ekstra dimension der i den grad kom til udtryk i både start 11eren samt de muligheder der var for at skifte spillere ind fra bænken.

De startende spillere i den ikke helt sædvanlige 3-5-2 var Hermansen - Skipper, Maxsø, Tshiembe - Bruus, Mensah - Gammelby, Frendrup, Slimane - Hedlund, Uhre. Det siger sig selv, at når en normal back / wingback i form af Gammelby pludselig skal ind og spille 8er på midtbanen, så er man ude og grave i de dybe taktiske skuffer. Tanken bagved syntes at være slås og los princippet i en erkendelse af, at man antageligt ville se markant mindre til bolden end sædvanligt.

En justering i Brøndbys udtryk syntes også at være en midtbane trio, som lå mere sideordnet - med Frendrup som den centrale flankeret af henholdsvis Gammelby til højre og Slimane til venstre - fremfor typisk hvor der har opereret en mere udpræget 6er positioneret en tand dybere end de to øvrige på midtbanen.

Hjemmeholdet startede i en 4-3-3, som dog er en meget fleksibel og aggressiv udgave end den mange nok forventer. Men mere om det senere. De startende 11 var Köhn - Kristensen, Solet, Wöber, Ulmer - Capaldo, Camara, Seiwald - Sesko, Sucic, Adeyemi.

Kasper Pedersbæk © All rights reserved

For Salzburgs version af en 4-3-3 er med to backer der går meget aggressivt til værks. De går ekstremt højt i banen, og lægger sig ofte på linje med de to yderste midtbanespillere (som også tilsvarende går højt i banen). Samtidig er der ofte minimum en af deres angribere der lader sig falde ned i banen - det efterlader østrigerne med fem mand der alle kan true i mellemrummet eller med dybe løb forbi de to forreste. Den centrale midtbanespiller (mod Brøndby var det Camara) falder tilsvarende ned og er primus motor i det opbyggende spil sammen med de to stoppere. Grafikkeen ovenfor er de gennemsnitlige positioner fra tirsdagens kamp i Østrig.

Første halvlegs begrænsning af hjemmeholdet

Det stod meget hurtigt klar efter dommerens første fløjt, hvad Niels Frederiksen havde lagt af taktiske planer for sit mandskab. Det handlede i den grad om at begrænse Salzburg, afgive så lidt plads som muligt til deres giftige omstillinger efter genpres og ikke tage mange risici i det opbyggende spil.

Kasper Pedersbæk © All rights reserved

Defensivt var det med en markant lavere preslinje end normalt. Det fremstod som om der var en del fokus på at holde kæderne tæt samlede i et forsøg på dels at begrænse mellemrummet (altså pladsen mellem forsvarskæden og midtbanekæden) og dels for at begrænse bagrummet (for at undgå Salzburg havde muligheder for at spille især diagonalbolde ned til deres aggressive backer). Og så ville de blågule gæster gerne have Salzburg til at spille på ydersiden af den defensive organisation (deraf netop vigtigheden i at stå kompakt og lade være rummet foran wingbackerne der hvor hjemmeholdet kunne spille hen, men for alt i verden ikke indover midten).

Grafikken ovenfor illustrerer fint tanken og udførelsen. Der er et ekstremt lille - og tæt på ikkeeksisterende mellemrum, og Brøndby står så tilpas dybt, så der ikke er et reelt bagrum for Salzburg at spille dybt i.

Brøndby derimod forsøgte med omstillinger ned i bagrummet bag Salzburgs meget aggressive og højt positionerede backer. Et koncept der gav de blågule målet, men som derudover havde en sparsom effekt qua et voldsomt effektivt hjemmehold i deres genpres.

Kasper Pedersbæk © All rights reserved

Salzburg efterlod ganske enkelt ikke Brøndby med tid eller plads til at anvende bolden til tæt på andet end clearinger dybt i banen eller desperate forsøg på at ramme siderummet bag hjemmeholdets backer. Ovenfor illustreret da Brøndby en sjældent gang forsøger at spille bolden ud fra et målspark. I samme sekund Skipper afleverer bolden ud til Bruus kommer et eksplosivt pres. Synkront rykket hele Salzburg holdet i pres. Bruus får oveni tæmmet bolden ned mod eget mål og ender fejlvendt. Efterlades med absolut ingen åbninger frem i banen.

Kasper Pedersbæk © All rights reserved

At presset var voldsomt - og langt over hvad Brøndby har stået over for før - gav også et voldsomt udslag ved at kigge på PPDA-tallet. Det er meget simpelt forklaret antallet af afleveringer et hold tillader et andet før et pres sættes ind. Under Zornigers Brøndby lå de blågule i det mest aggressive spil med et snit på 7.31 - Salzburgs snit for kampen forleden var 5.4 all over, og med perioder med under 4 afleveringer hos Brøndby før presset blev igangsat.

Salzburgs fleksible offensiv

Det var et forbilledeligt defensivt løbearbejde de til rådighedværende spillere foretog mod Salzburg forleden. Men det var også et arbejde som konstant kostede store mængder af energi, og som i det lange løb ville trække tænder ud og give hjemmeholdet mere og mere plads.

Som gennemgået i indledningen lader Salzburg gerne backerne skubbe højt, de to 8ere tilsvarende højt samtidig med en angriber ofte falder ned i det samme mellemrum. Skaber en bred vifte af offensive aftagerstationer for boldholderen.

Kasper Pedersbæk © All rights reserved

Ovenfor ses hvordan den ene angriber falder ned i mellemrummet, lægger bolden af til en midtbanespiller der straks slår diagonalen til den modsatte back der angriber et ledigt område i Brøndbydefensiven.

Det kunne næsten heller ikke gå godt i længden, for Brøndby var udfordret på de mange covid-afbud, hvorfor man strukturelt lige så stille begyndte at falde fra hinanden qua manglende relationer i de indbyrdes aftaler. Det blev sværere og sværere at holde østrigerne stangen, og de kom ind og spille mere i det mellemrum Brøndby havde forsvaret bedst muligt i første halvleg.

Kasper Pedersbæk © All rights reserved

Grafikken ovenfor viser også hvorfor det blev så svært for Brøndby, og hvorfor det blev det skydetelt det blev. For der var rigtig rigtig mange ting som det blågule mandskab skulle forholde sig til. Salzburgs backer gik så højt i banen, så de stod på forreste linje og konstant truede med dybdeløb. De to yderangribere fik - med backerns tilbud i bredden - mulighed for at true med løb ind bag bagkæden hos Brøndby i samme sekund Maxsø bare så meget som tænkte på at følge med den centrale angriber der droppede ned i banen. Og i halvrummene lå de to 8ere og agerede aftagerstationer for fremarettede afleveringer.

Selv ikke da de blågule forsøgte at damage håndtere og gå over i en afart 5-4-1 med Hedlund til at støtte som midtbanespiller tog det for alvor brodden af Salzburg.

Det var slet og ret bare en bedre modstander Brøndby var oppe imod, og det var en modstander man hvertfald slet ikke skulle have mere end en håndfuld covid-afbud for at kunne forsøge at skrue noget sammen mod.

Simulering af kampen - aldrig et gram af tvivl

Hvis vi tager et kig på kampens expected goals kan vi få et fingerpeg om, hvordan Brøndby (og Salzburg) præsterede. Det er værd at holde sig for øje, at expected goals IKKE er en sandhed for hvem der BURDE, SKULLE eller FORTJENTE at vinde kampen, men er et redskab til at analysere, hvem der havde MULIGHEDERNE for at kunne have bragt mere med sig hjem af point. Eller hvem der havde fodboldens guder til at smile lidt deres vej.

En analyse af afslutningerne fortæller os at Brøndby samlede producerede stærkt begræsnede 0.22 xG på 2 afslutninger, mens hjemmeholdet fra Salzburg ramte markante 2.90 xG på 31 afslutninger. Bryder vi alle afslutningerne ned, og matematisk simulerer kampen til at blive spillet 100.000 gange med de eksakt samme chancer, så tilfalder resultatmulighederne sig ud således:

Kasper Pedersbæk © All rights reserved

Sejren kan - som analysen også påpeger tidligere - der ganske enkelt ikke pilles et gram ved. Tværtimod var det præcis den gunst fra fodboldguderne der skulle til for at Salzburg blev begrænset til 2 scoringer, og at Brøndby fik sat en enkelt ind.

Kasper Pedersbæk © All rights reserved

Det var tæt på det mest optimale scenarie for Brøndby at dømme ud fra de statistiske sandsynligheder. Salzburgs chancer var, hvis kampen blev spillet 100.000 gange med det samme forløb, til 2 eller flere mål i 85% af kampene. Brøndby ramte lige præcis kampen, hvor Salzburg blev begrænset til 2 mål SAMTIDIG med Brøndby fik absolut maksimalt udbytte rent offensivt ud fra det procucerede ved at score et enkelt mål.

Konklusion - ørene forventeligt i maskinen, men med skindet på næsen

En voldsomt covid-præget trup gjorde forudsætningerne svære for Niels Frederiksen og co. Under de omstændigheder var det et klogt taktisk valg at søge at begrænse Salzburg, og det var soligt håndværk, at få skruet noget sammen der trods alt begrænsede hjemmeholdet så længe. Men kvalitet fornægter sig ikke over tid, og som kampen skred frem og kræfterne svandt ind, så blev det ganske enkelt det skydetelt som mange havde frygtet.

Men en kombination af the odd game out hos hjemmeholdets afsluttere og godt målmandsspil af Hermansen gjorde Brøndby slap nådigt resultatmæssigt, og et eller andet sted også kan se sig selv i øjnene og på en måde finde tilfredsstillelse i det man trods alt formåede at holde til.

Klart og fortjent nederlag, men også en præstation som jeg taktisk ikke vil sætte en finger på. Planen blev lagt og udført efter bedste evne - mod Salzburg var det bare mod en svært dygtig modstander.