Analyse: Midtjyllands fysiske gameplan og Brøndbys koks

Det blev ikke til tre nye point i topkampen mod FCM, da Brøndby blev most af FC Midtjylland og måtte tage hjem med et nederlag i bagegen.

Kasper Pedersbæk9. maj 2024

ANALYSE-SPONSOR: 3point.dks venner

Vil du have mere analyse fra Kasper Pedersbæk? Så meld dig ind i 3point.dks venner og støt os med et månedligt eller årligt beløb. På den måde sikrer du, at vi fortsat kan levere så meget analyse, som vi gør. MELD DIG IND HER.

Det var svært at indvende noget mod FC Midtjyllands 3-2 sejr søndag, da Brøndby gæstede Herning til et topopgør. Spørgsmålet var, hvorfor gik kampen som den gjorde? Det søger 3point.dk svar på i denne kampanalyse.

Der var 4 nøgler i opgøret, der var med til at tippe opgøret:

FC Midtjyllands høje pres
Brøndbys udfordringer i det korte opbygningsspil
Personlige fejl
FCM fik gjort kampen til en duelpræget kamp med færre lange boldbesiddelser

Brøndbys udfordringer mod det høje pres

Brøndby havde store udfordringer med at håndtere Midtjyllands høje mand-til-mand pres. En af de helt store styrker for Brøndby i sæsonen har været den insisterende korte opbygning fra egen bagkæde. Det stressede midtjyderne med et aggressivt og højt pres, hvor hjemmeholdet skubbede meget højt. Ved langt de fleste igangsætninger stod FCM med 6-7 mand helt fremme på kanten af Brøndbys felt. Det løste Brøndby for ofte ikke godt nok.

Alternativet til de korte igangsætninger var de mere direkte bolde op på Omoijuanfo (der faktisk gjorde det udmærket som target spiller, hvor især opbygningen til Vallys’ mål viste nordmandens styrke). Men det var bare en igangsætning, der ikke hjalp Brøndby nok, når de var så udfordrede på de korte igangsætninger. Pladsen var der bestemt bag FCMs høje pres, Brøndby lykkedes bare for sjældent med at spille sig på bagsiden.

Kevin Tshiembe har gjort det fornuftigt i en ny rolle som den midterste stopper. Men mod Midtjylland var der flere gange, hvor organisationen blev udfordret og der var huller mellem stopperne, og plads på siderne. Defensiven stod bare milevidt fra den soliditet Brøndby gennemgående har haft i sæsonen.

Brøndby var udfordret, når Wass ikke kommer tidligt på bolden. Den rutinerede spiller er essentiel i overgangen fra den opbyggende fase til den afsluttende fase. Når det sker, så mangler Brøndby alternativet (til Wass). Greve og Radosevic har hver deres kompetencer, men ingen af dem komplementerer for alvor det hul, der er på midtbanen, når Wass bliver taget ud af en kamp.

Sean Klaiber optog mod Midtjylland mange gange en position lidt inde i banen i halvrummet, fremfor at blive i siderummet. Taktisk valg af trænerteamet (for at supporte midtbanen) eller et valg af Klaiber i kampen for at blive mere involveret? Det ved kun trænerne. Men faktum var det, at hollænderen med sin positionering lukker bredden i højre (assisten til Omoijuanfos mål viste værdien i at åbne siderummet).

FCM lykkedes med at gøre kampen til en duelpræget affære med få lange boldbesiddelser. Det var klart til deres fordel, og de lukrerede på at Brøndby (for) ofte skulle jagte efter bolden og forsvare sig mod bolden fremfor at kunne spille på deres styrke (med bolden i egne rækker).

Reelt set pressede Midtjylland i en 4-2-4, når Brøndby forsøgte at sætte spillet igang nedefra. Det var en udfordring, som Brøndby i kampen aldrig rigtig fandt en stabil løsning på. Det gav Midtjylland en overhånd, og gjorde det overordentligt svært for Brøndby at flytte spillet frem på den anden side af presset.

Et kig på Brøndbys kampdata viser os en række pointer, der er med til at beskrive kampen.

Brøndby:

taber (atypisk) hurtigt possessiondelen i kampen
vinder løbende færre og færre dueller i opgøret
presintensitet aftager igennem kampen
havde markant færre pasninger i kampen end gennemsnitligt for sæsonen