Analyse: Frustrationer trods sejr over AaB

Brøndby startede rigtig godt, da modstanderen søndag aften var AaB - gæsterne blev presset langt tilbage på banen, og havde i den grad svært ved at sætte afleveringerne sammen, da de blågule var gode til at lukke mulighederne frem i banen ned. En sekvens kort inde i kampen illustrerede det fint, Gammelby pressede højt, Hedlund tog det sure løb bag Gammelby for at dække bagrummet, det lukkede gæsternes opspil, som endte ud i en lang bold uden modtager - således Brøndby igen kom på bolden.

Omvendt fik Brøndby holdt flow i pasningsspillet, og fik fint vekslet spillet på tværs af banen til stor gene for de bolsjestribede gæster, og angreb lystigt med begge backer.

Kasper Pedersbæk © All rights reserved

Når det fungerer for Brøndby, så er det fordi de får spredt spillerne ud på banen. Ovenfor er vist på grafikken den offensive struktur i et etableret angreb. Bolden skal cirkulere tålmodigt (men med hurtige skift) i egne rækker indtil der åbner sig en kanal. På grafikken kan ses hvordan backerne har bredden, 10erne (Vallys / Hedlund) hverisær har et halvrum at arbejde og finde positioner i (i situationen arbejder den ene dybt - Hedlund, mens den anden - Vallys, arbejder ned i banen), 8erne skal arbejde i rummet foran den spilskabende 6er (Wass). Bag 6eren er kun de to stoppere - således Brøndby altså kan positionere hele 7 mand som brikker foran bolden.

Bevægelserne hos Brøndby ses rigtig ofte værende backerne, 8ere og 10ere der er dynamiske i deres bevægelser, og ved konstant at løbe i nye positioner skal forsøge at drage modstanderne ud af deres organisation, så der åbner sig ledige zoner (hvor det så er den boldhavende spillers ansvar at få flyttet bolden hen til). Det er timing og træning, det er når spillerne kender hinandens løbemønstre at det kan eksekveres i højere og højere fart.

Kasper Pedersbæk © All rights reserved

Det var klogt pres, hurtige beslutninger på bolden, løb for boldholder og generelt et dynamisk blågulthold der kendetegnede denne periode af kampen, hvor gæsterne havde svært ved at bide fra sig - og Brøndby dygtige til at hugge til.

Sidesteps

Hvorfor må stå hen i det uvisse. For der var ikke nogle gode svar i kampen på, hvorfor Brøndby halvvejs igennem første halvleg begyndte at tabe motorkraft. Fra den hurtigegående Bornholmerfærge blev de blågule mere en kabeltrækfærge mellem Hundested og Rørvig. Tempoet forsvandt, og det samme gjorde kvaliteten i det der blev udført.

Træfprocenten dykkede med næsten 10% fra første til anden halvleg, ligesom andelen af lange afleveringer steg fra 8% til 20% for Brøndby!! En mærkbar ændring i spillet på banen, hvor det dynamiske positionsspil blev erstattet af... ja det blev erstattet af dødvande.

Kasper Pedersbæk © All rights reserved

AaB var dygtige til at vende spillet hurtigere, og komme i overtal på siderne, så de tvang Brøndbys backer frem hvilket efterlod bagrum for gæsterne at angribe. Brøndby blev ALT for passive. Reduceringen til 2-1 var et godt eksempel. Først bliver Gammelby trukket frem i et pres så bagrummet åbnes, ingen følger med Bakiz der løber fra centralt og derud - hverken Maxsø eller Wass. Og AaB kan med 2-3 hurtige førstegangspasninger splitte den blågule struktur ad. Det var ikke godt nok.

Kasper Pedersbæk © All rights reserved

Brøndby havde sit hyr med at få sat Vallys nok i scene. Den offensiveprofil endte for ofte med at arbejde for langt nede i banen, på ovenstående grafik er det hans gennemsnitlige position, og for ofte betød den, at han blandede sig i opspillet for tidligt. Om det var utålmodighed eller en taktisk instruks ved kun Niels Frederiksen, men kigger vi på positionerne for Vallys modtagne afleveringer er for mange i en for ufarlig position langt tilbage på banen.

Kasper Pedersbæk © All rights reserved

Brøndby forsømte også at få sat Omoijuanfo op. 0 skud på mål, forsvindende få antal modtagne afleveringer, alle pånær en hovedstødsduel uden for feltet og generelt med et serviceniveau der ikke gav nordmanden mange muligheder for at træde ind på scenen.

Det blev derfor mange sidesteps i kampen for Brøndby. For en god periode blev efterfulgt af en stærkt unødvendig sløv periode. Tempo og præcision gik ned, og de blågule synedes at reagere fremfor at agere på AaBs opspil.

Stolebyt

Efter pausen bar kampen præg af de forandringsstrømme der havde flydt fra omkring minut 30. Det var en rodet blågul præstation. Stadig med et stort dyk i træf på afleveringerne, for mange lange afleveringer og alt for lidt struktur på opspillet. Ligesom det blev for meget reageren fremfor ageren i spillet mod bolden.

Kasper Pedersbæk © All rights reserved

Ovenstående er et eksempel fra denne periode af kampen. AaB får med simple midler vendt spillet til deres venstreside, og det fanger et helt Brøndbyhold på hælene. Alle er vendt med fronten mod eget mål i et returløb fremfor at forsvare frem i banen.

Det er svært at sætte fingeren på præcis hvad, hvem eller hvorfor det skete. Men kvaliteten i det Brøndby foretog sig dykkede. AaB kom til markant flere chancer i anden halvleg, hvor nordjyderne generede 1.7 xG på hele 13 skudforsøg på mål.

Sammenfatning

Schwartau dukkede som nævnt indledningsvist op sent i kampen, og stjal de 3 point til Brøndby i en kamp, som meget vel kunne have sluttet anderledes på måltavlen. For mens de første ca. 30 minutter forløb med hurtigt, dynamisk og energifyldt angrebsspil kombineret med et klogt og veltimet spil mod bolden fra Brøndbys side af, så udviklede kampen fra minut 30 til et godt stykke hen mod slutningen af anden halvleg sig til en træls passiv og sløv gang fodbold - både med og mod bolden. Niels Frederiksen kan være særdeles tilfreds med indledningen på kampen, men må få tilsvarende frustrationsrynker over udviklingen henover kampen.

AaB prodcuerede flest skud, og kunne med mere kvalitet nemt have taget minimum et point med hjem til Nordjylland. Brøndby producerede et begrænset antal skud, og fik det absolut maksimale ud af anstrengelserne.