Teis Markfoged
Analyse: Dobbelt seks var ingen lykke
Brøndby rendte ind i et nederlag på hjemmebane, da man åbnede medaljeslutspillet med 0-1 mod Randers. Langt henad vejen illustrerede kampen på godt og ondt Brøndbys sæson. De blågule holdt de kronjyske gæster på et acceptabelt xGA (expected goals against), men kæmpede omvendt også med at konvertere egen chanceproduktion (xG) til mål. Mod Randers gik det ikke, og kampen tippede med et mål til gæsternes side. Den gamle VHS-maskine har været i brug for at køre kampen igennem, hvorfor 3point.dk kan bringe dig analysen her.
På godt og ondt kan vi overføre tendenserne fra sæsonen som helhed til kampen søndag mod Randers, hvor Brøndby led et nederlag på 0-1 til de jyske gæster. Kendetegnende for Brøndby har været en chanceproduktion med en effektiv konvertering af egne chancer og modstandere der lige nøjagtig er tippet til en scoring under.
For Brøndby begrænsede Randers til en chanceproduktion på 1.16 xGA (sæsonsnit til de blågule på1.19 xGA), en præstation vel under den gennemsnitlige superligaklub på 1.32 xGA. Men til forskel fra tidligere i sæsonen konverterede modstanderne på deres chanceproduktion til en enkelt scoring.
Offensivt leverede Brøndby 1.26 xG (blågult sæsonsnit på 1.35), men mod Randers - til forskel fra tidligere i sæsonen - sled de blågule med at konvertere chancerne til mål, og kunne ikke få tippet chancerne til scoringer.
Brøndby leverede altså mod Randers en kamp, hvor man chancemæssigt skabte det nødvendige til omkring et mål, og leverede en kamp der også havde modstanderne indenfor en ganske realistisk mulighed for en scoring. At det tippede Randers\' vej kan man statistisk set ikke indvende det store imod.
To 6ere og hullerne
En af ændringerne til foråret har været overgangen til to 6ere, hvor Radosevic og Bell har arbejdet som en sidestillet duo. Men mod Randers blev udfordringerne også tydelige. For de to spillere kommer ofte til at efterlade sig ubeskyttet mellemrum, så bagkæden bliver eksponeret.
.png)
Kasper Pedersbæk © All rights reserved
Ovenfor er det optakten til udeholdets scoring. En lang aflevering henover Brøndbys midtbane, bemærk hvordan ingen samler Hammershøj-Mistrati op - som ligger helt og aldeles ugeneret i mellemrummet, som efterfølgende kan finde en placering inde i feltet og konvertere Odeys indlæg til scoring.
.png)
Kasper Pedersbæk © All rights reserved
Et andet eksempel ses ovenfor. Hammershøj-Mistrati er droppet ned i banen, hvor han vender på Radosevic, og da Bell allerede er trukket ud og strukket midtbanen, så er der en motorvej inde centralt at løbe på i omstillingen for Randers!
En anden udfordring som Brøndby skal have løst ved at bruge to 6ere er deres positionering. Nedenstående grafik viser den gennemsnitlige position for spillerne, og de to 6ere ligger ganske enkelt klods op af hinanden.
Kasper Pedersbæk © All rights reserved
Hvad ville Brøndby med indlæggene?
Mod Randers slog Brøndby 27 indlæg. Kun hjemmekampen mod OB har budt på flere i sæsonen, hvor snittet pr. kamp ligger på ca 15. Men hvad ville Brøndby med indlæggene mod Randers? For ofte lå Björk for isoleret derinde, og blev taget ud af Randers\' to stoppere, og når Divkovic kom med i feltet, så endte han i uhensigsmæssige positioner, hvorfra han næppe ville kunne gøre skade på gæsterne, selv hvis han fik bolden.
En spillestil med mange indlæg havde fordret en spiller som Andreija Pavlovic, som netop har kompetencer indenfor det område. Björk blev for alene, og blev ikke sat i scene med hans styrker. Han skal ud og løbe med stopperne i de samme rum som Uhre blev sat op i, men Björk fik ganske enkelt ikke boldene at arbejde med. Blot 4 (!!) modtagende afleveringer på 70 minutters spilletid vidner om en gameplan der slet ikke blev eksekveret for iscenesættelse af Björk!
Chancerne blev ikke spillet store nok
For Brøndbys vedkommende kunne man også takke sig selv for ikke - for nu at bruge en kliché - at spille chancerne store nok. Riveros kommer igennem til et gennembrud på siden. Men afslutter noget hovedløst med højrebenet, fremfor at finde Slimane centralt.
.png)
Kasper Pedersbæk © All rights reserved
En ting der lykkedes var Tshiembes fremadrettede afleveringer, hvor Heggheims afløser i opgøret flere gange fik skåret igennem Randers\' organisation - illustreret nedenfor.
.png)
Kasper Pedersbæk © All rights reserved
Men overvejende fik Brøndby ikke flyttet Randers nok. Gæsterne stod i en solid 4-4-2, hvor de klogeligt lod Odey ligge alene forrest i presset, for så at lade Hammershøj-Mistrati sideforskyde ud fra sin hængende angriber position i et pres den side Brøndby førte bolden op i, mens kanten i den pågældende side også skød frem, så gæsterne kunne gå på Brøndbys opspil med 3 mand.
Der var udfordringer hos de blågule i at få ført bolden frem fra bagkæden, hvor Tshiembe stod for de fleste spiludviklende afleveringer. Det var et problem at få sat Bell i scene i det opbyggende spil. New Zealænderen og Radosevic endte for ofte med at stå på fødderne af hinanden og søge de samme rum.
Brøndby var for langsomme i tanke og handling, og i anden halvleg blev det for kaotisk. Randers forsvarede sig klogeligt, og Brøndbys struktur blev...rodet. Der blev rykket rundt på spillere i et væk, og sågar ændret på systemet. Det vidner om en søgen efter vejen til at konvertere chancer til mål uden at det går udover den sikre defensiv Brøndby normalt har leveret i Superligasæsonen. Brøndby mangler den stabile målscorer eller at finde måden hvorpå man kan få fordelt målene ud på flere spillere.
Mod Randers var den søgen forgæves, og Brøndby måtte derfor gå målløse fra banen. Gæsterne producerede lige præcis det nødvendige til at kunne få en scoring som output, og så betød det ingen point i medaljeslutspilsåbningen mod Randers FC.